Az ilyen, családi nyájat őrző juhásszal már egyre ritkábban lehet találkozni Magyarországon F: Haraszthy László
Az ilyen, családi nyájat őrző juhásszal már egyre ritkábban lehet találkozni Magyarországon F: Haraszthy László
A honfoglaló magyar törzsekről bizonyos értelemben ugyan keveset tudunk, de azt igen, hogy jelentős számú legelő állattal érkeztek a Kárpát-medencébe. Akkoriban tehát már széles körben űzött mesterség volt a pásztoroké, amit közel ezer éven keresztül műveltek. Az idősebb generációkhoz tartozók még emlékezhetnek arra, hogy az 1980-as években egy-egy alföldi településen mekkora csordák elhaladására kellett várni, a reggeli kihajtáskor, vagy az esti behajtáskor, ahhoz hogy tovább lehessen autózni. A naponta kijáró szarvasmarhák az út teljes szélességében tértek vissza a legelőről, megállítva ezzel a forgalmat, ami hozzátartozott az akkori falusi képhez.

A pásztorkodáshoz nagyon sok minden kapcsolódott. Gondoljunk csak a viseletük, eszközeik, állattartó épületeik néprajzára, nótáikra, szókincsükre és természetismeretükre. Manapság azonban már csak nagyon kevesen adják a fejüket arra, hogy ezt a romantikus, anekdotákkal körbefont mesterséget válasszák. Pedig nem volt ez mindig így. A 18. század utolsó harmadában megkezdett folyó és folyamszabályozások előtt az alföldi területeknek és a folyók ártereinek szinte kizárólagos hasznosítása módja a legeltetés volt. Bár nincsenek pontos számok arra vonatkozóan, hogy a fénykorban hány pásztor lehetett Magyarországon, illetve hány családot tartott fenn ez a mesterség. Álljon azonban itt néhány szám arról, hogy pl. Szegeden milyen mennyiségű állatot tartottak akkoriban: marha állomány alakulása: 1719 – 2500 pld., 1779 – 4000 pld, 1847 –8960 pld., 1850 – 13 600 pld., 1857 –13 300 pld., 1870 – 9600 pld. E mellett azonban még igen jelentős számú sertés és minden bizonnyal juhot is tartottak. A szegedi sertésállomány alakulása: 1719 – 200 pld, 1847 – 1650 pld, 1857 -27 000 pld, 1870 -15 600 pld. Persze Szegeden már akkor is sokan éltek, lehetne mondani. Igaz ez, de az is, hogy a Hortobágyot környező kisebb nagyobb településeken még az 1980-as években is szinte minden faluban volt kijáró csorda – gyakran akár kettő is –, és a nagyobb hagyományokkal rendelkezőkben, vagy a tehetősebbekben egy-vagy két rideg gulya is. Mellettük megszámlálhatatlan juh, ló, sertés és liba is legelte a pusztát.

Hová lettek ezek a foglalkozások és velük együtt a legelő állataink? A sertés és a liba állományok döntő többsége ma nagyüzemi telepeken sínylődik, mesterséges takarmányon és nem túlzás azt állítani, hogy nagy részük az egész élete során sosem látja meg a Napot.

A szarvasmarha és juh ágazatokban nem ennyire brutális a változás, bár a tejelő marhák nagy része szintén nagyüzemi telepeken található.

Azt, hogy mindezeknek milyen élelmiszer minőségi és biztonsági kihatásai vannak, itt most nem részletezzük, de azt itt is ki kell emelni, hogy a legelőn tartott állatok lehet, hogy hosszabb idő alatt érnek el bizonyos kívánatos testsúlyt, de, hogy többször ellenek életük során és ezzel nagyobb hasznot hajtanak, mint azok a társaik, amelyek egész életükben átlagosan kettő borjút tudnak elleni.

A pásztor társadalom bomlása a szocialista nagyüzemi gazdálkodás kezdetével datálható. Az addigi nagy felelőséggel, de önállósággal, szabadsággal is rendelkező pásztorokból alkalmazott lett. Nehezen viselték a parancsot, főleg, ha nem látták az értelmét. A pásztor dinasztiák megszakadtak, a gyermekeiket inkább a városba küldték, ahol – bár szintén bérmunkások voltak– de a 8 órás műszak leteltével hazamehettek, élhették az életüket. A nagyüzemek előbb a szovjet „Micsurin” típusú ideológia, majd a nyugati mintát követő termelési rendszerek gyakorlatát igyekeztek követni. Megjelentek az iparszerű termelési rendszerek, ebben már nem volt helye a pásztoroknak, pásztor kultúrának. A rendszerváltás során drasztikusan csökkent az állatállomány, a „túlértelmezett” és sokszor csak vélelmezett EU-s elvárások miatt az állategészségügyi előírások nem tették lehetővé a hagyományos legeltetési formák, mint pl. a legeltetési társulatok feltámasztását. A csikósok, gulyások, csordások, juhászok, kondások, csürhések kiöregedtek, utánpótlásuk csekély számú, igaz elkötelezett emberből áll. A nagyüzemekből már a 80-as években kivált juhászok azok, amelyek még leginkább folytatják a régi hagyományokat.

Megváltozott és még tovább változó világunkban már csak nagyon kevesen választják ez a valóban nehéz foglalkozást, pedig nagy valószínűséggel eljön majd az az idő, amikor nagy szükség lenne rájuk, hiszen azt bátran kijelenthetjük, hogy a legelőket csak állatokkal lehet fenntartani, azok mellé, pedig ha már nem jut pásztor, akkor is kell valaki, aki képes azokról gondoskodni. Persze már ma is nagyon hiányoznak azok a pásztorok, akik tudtak juhot körmölni, ikerbárányt nevelni, nehézellésnél segédkezni, vagy éppen egy-egy szilaj bikával bánni.

A pásztorhiány kérdését azonban a pásztorok oldaláról is érdemes végiggondolni. Tavaszi kihajtástól az őszi behajtásig naphosszat kint lenni a legelőkön, ha szakad az eső, ha pörzsöl a Nap, nem a mai ember álma-vágya. Arról már ne is ejtsünk szót, hogy a ridegen tartott – egész évben legelőn tartózkodó – állatok mellé is kellene pásztor. Nekik is jár a munkaszüneti nap, az ünnepnap a szabadság, egyebek. Hogyan lehet ezt manapság a jogszabályokban rögzített – a pásztorok esetében betarthatatlan – szabályoknak megfeleltetni. Hogyan lehet megfelelő felkészültségű váltótársat találni azok mellé, akik még vállalkoznak a pásztorkodásra?

Sehogy! Ma az emberi munkát szabályozó jogszabályok és az állatok napi és évszakos igényei között már nincs közös többszörös!

E tényezők miatt a pásztorhiányt ma szinte mindenütt kerítéssel, villanypásztorral oldják meg. De ez azt is jelenti, hogy nincs többé csorda, és különösen nincs csürhe és még sok minden más sem, ami a pásztorok világához tartozott. Pásztor nélkül lehet nagy mennyiségű állatot tartani, gyakran még legelőn is, de azt a hozzáadott értéket, amit az ő tudásuk jelentett, nem lehet villanypásztorral vagy bekerítéssel pótolni.

Pásztoroló legeltetés képgaléria

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
Filter by Categories
Aggófű (Senecio)
Angyalgyökér (Angelica)
Aranka (Cuscuta)
Aranyvessző (Solidago)
Árvácska (Viola)
Atracél (Anchusa)
Bábakalács (Carlina)
Bakfű (Betonica)
Bakszakál (Tragopogon)
Ballagófű (Salsola)
Báránypirosító (Alkanna)
Békakorsó (Sium)
Békalen (Linum)
Békaszittyó (Juncus)
Betyárkóró (Conyza)
Boglárka (Ranunculus)
Bojtorján (Arctium)
Bolhafű (Pulicaria)
Borbálafű (Barbarea)
Borjúpázsit (Anthoxanthum)
Buzér (Rubia)
Cickafark (Achillea)
Csabaíre (Sanguisorba)
Csalán (Urtica)
Csikorgófű (Gratiola)
Csillagpázsit (Cynodon)
Csucsor (Solanum)
Csukóka (Scutellaria)
Ebnyelvűfű (Cynoglossum)
Együttműködő partnerek
Ezerjófű (Centaurium)
Farkasfog (Bidens)
Fátyolvirág (Gypsophila)
Földitömjén (Pimpinella)
Fűszerkömény (Carum)
Füzény (Lythrum)
Füzike (Epilobium)
Galaj (Galium)
Galambbegy (Valerianella)
Gamandor (Teucrium)
Gémorr (Erodium)
Gólyaorr (Geranium)
Görögszéna (Trigonella)
Gyékény (Typha)
Gyíkfű (Prunella)
Gyöngyajak (Leonurus)
Gyöngyike (Muscari)
Gyöngyköles (Buglossoides)
Gyújtoványfű (Linaria)
Habszegfű (Silene)
Here (Trifolium)
Hídőr (Alisma)
Hölgymál (Hieracium)
Iglice (Ononis)
Ínfű (Ajuga)
Iszapgyopár (Gnaphalium)
Kakascímer (Rhinanthus)
Kakukkfű (Thymus)
Kakukktorma (Cardamine)
Katáng (Cichorium)
Kecskeruta (Galega)
Kender (Cannabis)
Kenderkefű (Galeopsis)
Keserűfű (Persicaria
Kígyószisz (Echium)
Kocsord (Peucedanum)
Kökörcsin (Pulsatilla)
Koldustetű (Lappula)
Kosbor (Orchis)
Küllőrojt (Erigeron)
Legelő állataink
Legelőink gyógynövényei
Legelőink védett állatai
Legelők özönnövényei
Legelők védett növényei
Legeltetési módszerek
Legeltetési tapasztalatok
Legyezőfű (Filipendula)
Lizinka (Lisimachia)
Lórom
lósóska
Macskagyökér (Valeriana)
Macskamenta (Nepeta)
Macskatalp (Antennaria)
Mácsonya (Dipsacus)
Mályva (Malva)
Margitvirág (Leucanthemum)
Martilapu (Tussilago)
Medvetalp (Heracleum)
Menta (Mentha)
Murok (Daucus)
Nád (Phragmites)
Nadálytő (Symphytum)
Nefelejcs (Myosotys)
Nyílfű (Sagittaria)
Nyúlárnyék /spárga/ (Asparagus)
Nyúlszapuka (Anthyllis)
Ökörfarkkóró (Verbascum)
Orbáncfű (Hypericum)
Ördögharaptafű (Succisa)
Ördögszem (Scabiosa)
Örménygyökér (Inula)
Pacsirtafű (Polygala)
Palástfű (Alchemilla)
Párlófű (Agrimonia)
Pasztinák (Pastinaca)
Pásztortáska (Capsella)
Pemetefű (Marrubium)
Peremizs (Inula)
Pimpó (Potentilla)
Pipacs (Papaver)
Pipitér (Anthemis)
Pitypang (Taraxacum)
Polygonum)
Porcika (Herniaria)
Pozdor (Scorzonera)
Repcsény (Erysimum)
Retek (Raphanus)
Rezeda (Reseda)
Sármányvirág (Sideritis)
Sédkender (Eupatorium)
Somkóró (Melilotus)
sóska (Rumex)
Sövényszulák (Calystegia)
Szalmagyopár (Helichrisum)
Szappanfű (Saponaria)
Szarkaláb (Consolida)
Szarumák (Glaucinum)
Szarvaskerep (Lotus)
Százszorszép (Bellis)
Szegfű (Dianthus)
Székfű (Matricaria)
Szemvidító (Euphrasia)
Szerbtövis (Xanthium)
Szulák (Convolvulus)
Szurokfű (Origanum)
Tarackbúza (Elymus)
Tikszem (Anagallis)
Tisztesfű (Stachys)
Tőzegboglár (Parnassia)
Tyúkhúr (Stellaria)
Üröm (Artemisia)
Útifű (Plantago)
Varfű (Knautia)
Varjúháj (Sedum)
Varjúmák (Hibiscus)
Vérfű (Sanguisorba)
Vérontófű (Potentilla)
Vizes élőhelyrekonstrukciók
Ziliz (Althea)
Zsálya (Salvia)
Zsázsa (Lepidium)
Zsoltina (Serratula)
Zsombor (Sisymbrium)
Zsurló (Equisetum)

Amennyiben kérdése lenne programunkkal kapcsolatban, kérJük kapcsolati ürlapunkon írjon nekünk. Kollégáink hamarosan válaszolnak Önnek.

KAPCSOLAT
KAPCSOLAT